原标题：象形建筑③︱数据统计：亚洲美洲数量更多，欧洲形象更佳
2017年底，〇筑设计与中国美院建筑学院合作，对现代主义建筑的反面教材——象形建筑进行探索性研究。本研究系列为四篇文章。本篇将对全球范围内的象形建筑案例进行数据统计及分析，并通过雷达图分析不同地区的象形建筑的设计差异。地理分布
象形建筑的分布地点有无特征？与经济发达程度和文化偏好是否有直接关联？为了解答这些疑问，我们绘制了126例地理信息完善的象形建筑分布图。
就现有数据来看，象形建筑在亚洲（占37.3%）和美洲（占42.9%）的建造数量远超其于其他洲，且大多分布于中纬度沿海地区，如北海、大西洋、太平洋及东海。在这些区域内，象形建筑最为密集的地区是美国加利福尼亚州及中国江苏省。其具体成因难以推断，但能确定的是，经济发达且对外交流频繁的地区，出现象形建筑的概率会更高一些。
建筑权属
考虑到象形建筑本身的非正统审美，造价不经济，且设计实现难度大，怎样的业主会迎难而上选择象形建筑？我们对象形建筑的权属也进行了一系列分析，并发现了不同地区的差异。
我们将权属分为4种：政府所属（红色）、企业所属（黄色）、个人所属（绿色）及所属不详（蓝色），并在地图上标明出来。从地理分布图中可以看到，亚洲地区红黄色偏多，美国则是黄绿色为主。经过进一步统计后发现，欧洲地区的象形建筑以企业所属为主，美洲地区以个人所属为主。
以美国为例，其个人所属象形建筑占64%，企业次之，政府所属仅占7%。在亚洲及其它洲恰恰相反，象形建筑多为企业和政府所属。以中国为例，个人所属的象形建筑仅占3%。这一数据差异从某种程度可以解释，为何象形建筑在中国更容易引发公众的批评：中国近一半的象形建筑项目是公共建筑，用了纳税人的钱。
象形对象
从建筑学专业角度来看，现代建筑设计的基本原则是“形式追随功能”，但象形建筑往往以外观为先。在众多象形对象中，是否有一部分象形对象更适合设计成建筑？不同文化对象形对象是否有具体偏好？
根据我们搜集的一百多个案例来看，象形建筑的形象主要可分为物件、食物、虚构、动物、山石和植物六类。其中，物件类象形建筑共54例，占比最大；动物类象形建筑有34例，也领先于其它类别。山石类象形建筑则最少。
对于物件及动物的偏好，即便落在各地区依然成立。无论在美洲、欧洲还是亚洲，以日常物件或动物作为象形对象的比例依然是最高的，我们推测这可能与物件外观简单抽象，识别度较高，较容易处理外观与内部功能的冲突有关。而动物类的形象，则胜在其生理机制及运作与建筑流线功能组织有相通之处，其外观也更容易引发观者的共情。
此外，食物类的象形建筑在北美占比也较多，可能因为北美很多象形建筑是因服务公路而建，很多为餐饮业。但这类象形建筑在亚洲地区较少出现，在欧洲几乎没有。
设计优劣
中国的建筑学很少以象形作为表现手段，一方面由于规划的限制，另一方面由于建筑设计多以经济实用为前提，因此也缺乏针对这类建筑的评判标准。但象形建筑的独特外形又容易引发社会舆论的各种非专业讨论，往往难以给出客观的评价。
因此，我们试图建立一个打分机制，从传统建筑学评判角度和媒体传播角度两方面对其进行评价，以体量、外观、形式与功能、主题与形式和传播程度五项因素为标准绘制雷达图，以了解各地区象形建筑的优劣。
1）体量
建筑体量是否与周围环境和谐，或者与其在城市中承担的角色相称，是建筑学评判设计优劣的标准之一。
就这一处理来看，天子大酒店与方圆大厦都是处理得比较差的。天子大酒店三栋一组，矗立在众多低层建筑中，相较周边建筑，体量过于突兀。方圆大厦虽然与周边建筑的高度相近，但临街面巨大，远超周边建筑的体量，给行人以强烈压迫感。
在体量方面处理得比较好的设计有奥地利的格拉茨美术馆，这个“外星生物”形态的建筑，尽管看似夸张，但其边缘并没有超过街廓，且高度与立面长度与周边建筑接近。
另一个较好的案例则是日本的丰岛美术馆，其外观如水滴，落在濑户内海和梯田间的丘陵之上，低矮隐匿不破坏沿海天际线。
2）外观
外观，即建筑表皮颜色和材质是否与周围环境和谐。这一点，墨西哥日落教堂与新西兰羊与狗建筑处理得比较好。这两栋建筑均采用环境中已有的材料对立面进行处理，从而与周围环境融入一体。
这一评判标准中的较差案例是南昌万达茂以及五粮液大楼。万达茂的仿青花瓷器表皮与周边城市环境格格不入。而五粮液大楼的瓶身的红色过于鲜艳，表皮也难与周边低饱和度的厂房协调。
3）形式与功能
建筑的外形与内部功能是否匹配，也是评判象形建筑优劣的一个重要因素。
在这个评判中，德国Wolfartsweier幼儿园设计巧妙地将猫的形式与功能结合。猫嘴是门，肚子是更衣室、教室、厨房与餐厅，眼睛是开窗，尾巴作为紧急逃生通道，头顶的草坪则模仿猫的皮毛。
而相较之下，弗兰克·盖里的望远镜大楼则内外脱节。看似巨大的双筒望远镜的镜头之间是停车场的入口，而内部只是一个中空雕塑。
4）主题与形式
主题与形式的统一更有助于观者直观了解建筑项目及其背后的运营，因此这两者统一度越高的，越易于传播。
这方面做得较好的有隆加伯格公司篮子大楼以及Mammoth Orange的一系列橙子建筑，两者均以产品为象形对象，很好地达到宣传目的。
相较之下隈研吾的M2大楼则得分极低。此建筑原为马自达汽车销售中心及办公楼，在经历日本泡沫经济后而长期停运，后转为祭葬厂重新利用。外部巨大的爱奥尼柱式造型难以与项目的实际运营产生关联。
5）传播程度
考虑到传播度是象形建筑设计的目的之一，因此我们也加入了这一选项。根据我们的统计显示，美国自由女神像的传播程度最高，可搜索到的相关条目最高，而hoot hoot café的传播程度最低。（注：此项以谷歌“图片搜索”结果中相关项目数量作为参考依据，统一选用美国洛杉矶的vpn线路以保证来源一致。虽然这一位置选择会对数据有所影响，但考虑到美国象形建筑发展较为成熟，故仍然以此为标准。）
尽管这样的雷达图对于单个建筑评判未必全面且过于简单，但在数据整理上，雷达图依然有助于评判各地区象形建筑水平。根据雷达图叠加后总分来看，欧洲地区象形建筑在传统建筑学所看重的方面，即体量、表皮、形式与功能的处理上最为出色。而美洲地区象形建筑则整体较均衡，在影响力及传播方面具有优势。受发展时间限制，亚洲及其它地区的象形建筑整体得分较低，尚有较大的提升空间。此外，我们也对案例进行象形程度的高低排序。最终评分成果也显示，象形程度高低与象形建筑本身是否优秀并无必然联系。
不同地区的象形建筑雷达评判图
为了从专业角度探索象形建筑能给设计带来的可能性，根据研究结论，我们设立了一系列命题，并从中挑取部分进行具体设计。将在下一篇中进行设计探索的介绍。
（本研究由〇筑设计与中国美院建筑学院合作完成。研究负责人：王卓尔，研究团队：李思乐，赖晨婧，余若琪，宋雨恬，李汉唐，蔡永峰，康贤，陈晓辉，谢智伟）