原标题:空姐被害案，警钟不只为约车平台而鸣
昨天下午，同事静静调侃我，说“互联网+”的生活离你还真是远啊。有时候确实如此，比如我记忆里至今只叫过一次外卖，也从不参加诸如双十一这样的网络购物节，对于各种下载APP享受折扣的推销更是敬而远之。对于一个奉行极简原则的人来说，这些劳什子带来的便捷，似乎远不如它们带来的麻烦多。
我和静静的对话，源起于这几天热议的空姐被滴滴顺风车司机杀害案。我惊讶地发现，自己竟然从来没打过顺风车，当然不少时候是想打而打不到。而静静打过几十次，还被标注了性别、性格及容貌特征的标签。联想到这起案件，以及曾有女乘客被顺风车司机评论了猥亵内容，不禁为所有的女乘客捏把汗。
这种联想不是凭空的。事后调查发现，空姐遇害案的犯罪嫌疑人是违规使用其父亲的顺风车账号接单的，但由于滴滴平台的技术漏洞，针对夜间的人脸识别机制没有被触发。而且嫌疑人此前还有过一起言语性骚扰投诉记录。滴滴方面称，由于客服五次通话联系不上嫌疑人，后续未对投诉做妥善处理。
在这起惨剧中，滴滴平台对顺风车司机的资质审核存在明显的两个漏洞。事后滴滴方面的回应，貌似态度很好：承认资质审核漏洞、向受害人家属道歉、在全国范围内暂停顺风车业务。但不少人仍要质疑，滴滴暴露出司机资质问题，已非首次。往往是被交管部门约谈并认缴罚款后，仍然我行我素，整改就没了下文。那么此次在众怒之下做出的整改承诺，究竟有几分会落实到行动上，又有多少是平息舆情的作秀？这需要时间检验。
很多业内人士在追问，为什么在网络约车平台众多的服务类型中，唯独顺风车出现纠纷最多。技术进步是个好东西，但每种技术都有一个专属的场景和属性。比如网约车技术，主要是在线下解决人们的出行问题。而社交新媒体，则是在线上提供人际交往平台，每种场景都有一套独有的规范原则。
正如有人分析的，顺风车之所以问题频出，一个重要原因是，这个线下服务产品，总想着掺杂进去社交属性。标注性格标签、追加好友评论，这些社交技术在别的场景可能不会有问题，但在司机和乘客这种特殊服务场景中，就给性骚扰、隐私泄露留下了空间。
而旨在收割流量的滴滴平台，之所以专挑顺风车往里硬塞社交属性，其实有着更深层次的原因。按照《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，诸如专车、快车这些服务，约车平台的性质是连接司机与乘客的第三方承运人，需要承担相应的法律责任与风险，包括对乘客和司机负责。说得通俗一点，相当于线上的出租车公司，需要承担的责任义务大体与之相似。
但在顺风车业务中，平台起到的是信息中介的作用。司机与平台之间无雇佣关系，平台不必承担网约车的责任和义务。等于说滴滴平台之所以敢于不严格审核顺风车主资质，其实也是瞅准了制度有漏洞。
事实上，在交通部等七部委制定的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》中，对于网络“拼车、顺风车”确实没有做出详尽的管理规定。仅在《附则》里规定：按城市人民政府有关规定执行。但问题是国家部委的管理办法尚不完备，遑论各城市政府的规定。比如此次事发的郑州市，《郑州市规范私人小客车合乘出行的意见》中仅就原则性的问题做出了五大类规定，根本没有具体执行层面的详尽规定。
在这起恶性事件中，尽管刑事责任应该由嫌疑人承担，但滴滴平台终究难免要承担相应的民事责任和道德责任。不过公众在紧盯企业责任同时，也应看到，技术进步所带来的管理挑战是面向全社会的，涉及到法律、行政、社会结构等全系统的应对，这并不是一家企业所能独立完成的。
比如有很多人建议滴滴审核司机资质时，要进行无犯罪记录调查，或者在系统内加入一键报警设置。这些建议都很好，但是如果没有公安部门的协调配合，光靠滴滴一家企业，根本做不到。所以如果只把矛头对准企业，其实客观上回避了一些更深层次的社会管理滞后问题。我们享受技术进步带来的便利时，也要时刻注视它给我们带来的挑战。
（文/于永杰）