范志红：是这样，这个试验其实我们可以看出两个层次的问题。第一个就是样品里边的有毒的无机砷的总量真的是特别特别少，都远远低于国家标准了。那么跟真正能伤害人体健康、引起中毒的剂量，那更是远的都没边了。
第二个我们能看出的问题是，这些有毒的无机砷是原来就在样品里的，并不是说因为我们加入了西红柿，它的量增加，它根本就没有增加。
陈伟鸿：所以其实也充分证明刚才的那个传言绝对是一个谣言。
范志红：没错，就是说即便这里边的无机砷全部是三价的，都不可能让我们发生中毒的危险。
陈伟鸿：还有一个困惑需要跟您探讨一下，刚才我们是在实验室当中做的实验，我们采用了人工胃液和人工肠液模拟了人的消化过程，但这个结果是来自于实验室当中的。我一直在想这个结果跟我们生活当中普通人吃了两种东西之后的反应结果会是一致的吗?这个结果能让人信服吗?
范志红：其实还有别的实验。就是中国营养学会曾经委托兰州大学医学院做了各种食物相克说法的临床试验，结果一百多位志愿者全部安然无恙。
陈伟鸿：所以从另外一个渠道进一步地证明刚才的那个传言的确是谣言。虽然说一直以来都有这样的专家学者不遗余力地在帮我们破解这些谣言，但是你发现食物相克的传言的流传范围还真的是蛮广的，尤其是进入到一个互联网的时代之后我们更是很容易就可以从微博或者是朋友圈当中来看到类似的文章。
接下来我想给大家继续来看看刚才为大家呈现的那张表格，这个表格当中有两个重点，我们划出来给大家看一看。
第一个重点，请大家关注一下这一张图的左下角，上面写的是“中国营养协会推荐”，听上去一个很权威的机构推荐的，所以我们应该似乎相信食物相克。但是我们要负责任地告诉大家，早在2016年民政部就已经曝光所谓的中国营养协会是一家非法的机构，而正规和合法的机构名称应该是“中国营养学会”。一字之差，可是差别却是很大。
另外一个重点，我们看一下图表的右上方。可能字迹比较小，现场的观众看不清楚，当中是提示大家一个健康的生活理念，这句话没毛病。毛病出在哪儿?出在它前面的一句话“世界卫生组织专家大声疾呼”，我们真的找了很多人，在全网搜索了半天，可是很遗憾，真的没有找到世界卫生组织曾经有任何一个专家说过类似的一句话。可是这样的一张图摆在很多人面前的时候不少人也许就选择了相信，也许这就是谣言流传的一个开始。如果从科学研究的角度，范教授，您告诉大家为什么食物相克的谣言在这么长的时间当中它依然有这么强的传播力度?