原标题：从推特换“卿”看美国制度缺陷
李庆四
美国总统特朗普当地时间3月13日通过推特宣布，解除蒂勒森的国务卿职务，并委派现任中情局局长蓬佩奥接任该职。消息一出，举世哗然：头号大国如此要员发生变动，居然是从个人社交媒体上告知天下及当事人？而CNN当日爆出的一些内幕更令人对“宫斗”浮想联翩：3月8日，正在外访的蒂勒森还表示，美国和朝鲜离直接对话还有很长一段路要走，数小时后特朗普即称同意与朝鲜领导人金正恩在5月底前会面。
总统与国务卿对朝政策差异，常常被视为美国政坛上演的“红脸白脸”游戏，但这次看来并非如此。作为总统内阁要员，国务卿稀里糊涂被拿下，看似突然，实为必然。一是二人个性存在差异，此前早有嫌隙。特朗普习惯率性而为，蒂勒森则喜欢按规则办事；特朗普要不拘一格，蒂勒森则循规蹈矩。据传，蒂勒森曾公开斥责特朗普为“白痴”。二是治国理政观念不同。蒂勒森对特朗普女婿库什纳深度参与中东幕后外交不无担忧，而对朝政策冲突更成二人关系破裂导火索。去年，特朗普发推特说谋求与朝鲜谈判是浪费时间，让蒂勒森颇为尴尬，而这次他自己不征求国务卿意见就接受金正恩会谈邀请，让蒂勒森也下不了台。
如此仓促地被解职，蒂勒森的“心理阴影面积”应该不小。但随着负责公共外交和公共事务的副国务卿戈德斯坦也被炒鱿鱼，大家的关注焦点已不再局限于两个人之间的冲突，而是在问：下一个离职的会是谁？任性的特朗普固然应为多人去职承担主要责任，但他上任以来能够“率性而为”“推特治国”，对心腹班农过河拆桥，对政见不同的蒂勒森痛下狠手，制度层面是不是也为他提供了不少“方便”？号称民主楷模的美国制度，在选拔和培养领导人上、在重大决策和人事任免上是否存在致命缺陷？
不妨回顾一下美国的“当年”吧。当年，小布什以莫须有借口入侵伊拉克，无论选民还是国会都未能及时制止。美国民主纠错机制失灵的制度成本，转移到了中东无辜百姓的头上，当然，事实证明，最终也祸及到了美国自己。这一次的推特换“卿”，只不过是再次证明了一点：一旦选民把候选人送进白宫，美国总统就成了断线的风筝，决策过程已不受民众制约，即便四年后选民能够“合法推翻政府”也于事无补。我们常说，治大国如烹小鲜，以此观之，激情莽撞的特朗普治国大概如“大火爆炒”，落下的可能是一地鸡毛，让撕裂的美国政治更加雪上加霜。
上任不久，特朗普政府已给世人贡献了太多观察美国制度的案例。譬如两次关门，支持者认为，即使联邦政府关门、多个岗位空置、内阁乱成一锅粥，美国不是一样在“正常”运转吗？这不是正好证明了美国的自信和强大吗？反对者认为，如果政府关门也是正常状态，这样的政府还有存在必要吗？鉴于个体认知差异，对美国政治现象的认知难免有不同。但如果故意把美国黑的说成是白的，恐怕就是恶意误导。这种对立说白了，就是民主形式和内容哪个重要的问题。如果不能有效统一，宁可抛弃形式要内容。
还是那句话：鞋子合不合适，只有自己穿了才知道。
（作者系中国人民大学国际关系学院教授）
