很多设计师都想尽可能的把设计作的精彩，在设计的过程中，往往对于核心用户的核心需求花了很少的时间，作的也不够细致，更有甚者是告诉技术，你看着类似的软件作就好了，反正大家的功能都差不多，而对于某些小的功能花上个一周、两周甚至1-2个月的时间，去设计一个只有1‰用户可能会用到的功能，日后，这个功能成了整个产品的最亮点，整个公司甚至把这个最为整个产品推广的亮点，呜呼，结果可想而知。
甚至在设计完成以后，还对自己的设计不满意，最后把设计要彻底的修改一遍，目的只是让设计出色，这样的例子在实际的工作中很多。
明明页面已经完成了，但是却感觉页面太“素”了，非要在上面加一个闪光的效果来显示页面的美观；
明明功能已经开发好了，却发现没有什么“特色”，非要在上面增加一个“创新”的特殊功能来显示自己创新能力和把握。
明明比较流畅的流程，却非要想出个极端的情况，来个分情况处理，来显示自己思维的细密。
…………
的确，这些精彩的点的存在，让整个设计看起来提高了一个层次。但是事实上，精彩的部分如果不是在用户的核心需求上，往往可以称作是画蛇添足，甚至是画虎不成反类犬。
产品是要给用户去使用的，用户所关心的，并非是设计的精彩程度，而是对自己的期望的满足程度。如果一个产品的精彩点并非是符合用户需求的，往往使得用户更难以将自己的需求和产品去匹配，甚至有些用户会有“我一定会为一个我用不到的功能去付钱”的消极体验。
好设计是要建立在平凡的基础上的，老老实实的去了解和分析用户的需求；老老实实的去找出用户存在和核心问题和重要问题；采用最简洁的方法去解决这样的问题。如果这些做到了，产品自身的精彩，就是个水到渠成的过程。
甚至在设计完成以后，还对自己的设计不满意，最后把设计要彻底的修改一遍，目的只是让设计出色，这样的例子在实际的工作中很多。
明明页面已经完成了，但是却感觉页面太“素”了，非要在上面加一个闪光的效果来显示页面的美观；
明明功能已经开发好了，却发现没有什么“特色”，非要在上面增加一个“创新”的特殊功能来显示自己创新能力和把握。
明明比较流畅的流程，却非要想出个极端的情况，来个分情况处理，来显示自己思维的细密。
…………
的确，这些精彩的点的存在，让整个设计看起来提高了一个层次。但是事实上，精彩的部分如果不是在用户的核心需求上，往往可以称作是画蛇添足，甚至是画虎不成反类犬。
产品是要给用户去使用的，用户所关心的，并非是设计的精彩程度，而是对自己的期望的满足程度。如果一个产品的精彩点并非是符合用户需求的，往往使得用户更难以将自己的需求和产品去匹配，甚至有些用户会有“我一定会为一个我用不到的功能去付钱”的消极体验。
好设计是要建立在平凡的基础上的，老老实实的去了解和分析用户的需求；老老实实的去找出用户存在和核心问题和重要问题；采用最简洁的方法去解决这样的问题。如果这些做到了，产品自身的精彩，就是个水到渠成的过程。